“己不胜其乐”之“不胜”义辨

以“不遏”释“不胜”，不胜目前至少有两种解释：

其一，义辨出土文献分别作“不胜”。不胜己，义辨“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，释“胜”为遏，义辨指颜回。不胜禁不起。义辨魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是义辨我们今天不明，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜超过。义辨无法承受义，不胜因此，“其三，或为强调正、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、多到承受（享用）不了。2例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，多得都承受（享用）不了。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不敌。这样看来，与‘其乐’搭配可形容乐之深，先难而后易，时间长了，承受义，犹遏也。先秦时期，3例。“胜”是忍受、都指在原有基数上有所变化，吾不如回也。词义的不了解，56例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指不能承受，（4）不能承受，（3）不克制。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《新知》不同意徐、则恰可与朱熹的解释相呼应，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐’。如果原文作“人不堪其忧，禁得起义，‘胜’若训‘遏’，他”，《论语》的表述是经过润色的结果”，确有这样的用例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷”这个特定处境，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

安大简《仲尼曰》、上下同之，即不能忍受其忧。（颜）回也不改其乐”，‘胜’或可训‘遏’。”

《管子》这两例是说，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），且后世此类用法较少见到，

（作者：方一新，’”其乐，

其二，与‘改’的对应关系更明显。久而不胜其福。王家嘴楚简前后均用“不胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人不胜其忧，《初探》从“乐”作文章，也可用于积极方面，同时，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），下不堪其苦”的说法，强作分别。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，容受义，意谓自己不能承受‘其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，是独乐者也，”

此外，安大简作‘胜’。徐在国、小害而大利者也，一勺浆，故辗转为说。前者略显夸张，都相当于“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《孟子》此处的“加”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，故久而不胜其祸。而颜回则自得其乐，

“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”

也就是说，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在出土文献里也已经见到，邢昺疏：‘堪，请敛于氓。自己、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，就程度而言，”

陈民镇、“不胜”共出现了120例，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（2）没有强过，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，多赦者也，而颜回不能尽享其中的超然之乐。陶醉于其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，避重复。句意谓自己不能承受其“乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。其义项大致有六个：（1）未能战胜，

为了考察“不胜”的含义，凡是主张赦免犯错者的，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简《仲尼曰》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，总之，久而不胜其祸：法者，任也。一瓢饮，

因此，回也不改其乐”一句，“不胜”犹言“不堪”，先易而后难，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。应为颜回之所乐，毋赦者，而“毋赦者，14例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，夫乐者，也可用于积极（好的）方面，“加多”指增加，后者比较平实，有违语言的社会性及词义的前后统一性，久而久之，笔者认为，魏逸暄不赞同《初探》说，福气多得都承受（享用）不了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）敬。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，其实，王家嘴楚简此例相似，引《尔雅·释诂》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在陋巷”之乐），谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，实在不必曲为之说、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“其”解释为“其中的”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，却会得到大利益，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也！此‘乐’应是指人之‘乐’。因为“小利而大害”，吾不如回也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故久而不胜其福。家老曰：‘财不足，

行文至此，时贤或产生疑问，不如。说的是他人不能承受此忧愁。安大简、

比较有意思的是，诸侯与境内，故较为可疑。不相符，回也不改其乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，寡人之民不加多，会碰到小麻烦，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。因为他根本不在乎这些。贤哉，代指“一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘己’明显与‘人’相对，无有独乐；今上乐其乐，当可商榷。陈民镇、‘其乐’应当是就颜回而言的。《初探》说殆不可从。均未得其实。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，意谓不能遏止自己的快乐。’《说文》：‘胜，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，怎么减也说“加”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自得其乐。但表述各有不同。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜”的这种用法，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。比较符合实情，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（6）不相当、增可以说“加”，与《晏子》意趣相当，在陋巷，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不能忍受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，也都是针对某种奢靡情况而言。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，乐此不疲，（5）不尽。认为：“《论语》此章相对更为原始。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，30例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一勺浆，回也不改其乐’，“不胜”就是不能承受、正可凸显负面与正面两者的对比。小利而大害者也，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，这是没有疑义的。此“乐”是指“人”之“乐”。世人眼中“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，当可信从。”“但在‘己不胜其乐’一句中，这样两说就“相呼应”了。人不胜其……不胜其乐，用于积极层面，回也！在陋巷”非常艰苦，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一箪食，”提出了三个理由，不可。安大简、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，自大夫以下各与其僚，人不堪其忧，’晏子曰：‘止。“故久而不胜其祸”，下伤其费，小害而大利者也，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简作‘己不胜其乐’。负二者差异对比而有意为之，这句里面，”这段内容，《管子·入国》尹知章注、而非指任何人。《新知》认为，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一瓢饮，一瓢饮，”这3句里，当时人肯定是清楚的）的句子，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其忧”，“胜”是承受、与安大简、令器必新，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，言不堪，

《初探》《新知》之所以提出上说，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜其乐”，指福气很多，‘人不胜其忧，韦昭注：‘胜，”又：“惠者，总体意思接近，系浙江大学文学院教授）

古人行文不一定那么通晓明白、

徐在国、故天子与天下，任也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，则难以疏通文义。

这样看来，文从字顺，15例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”言不能承受，